Después de rechazar la oferta de liquidación de $ 30K, la demanda de mala fe puede costarle a GEICO $ 2.7M

Más de ocho años después de que Bonnie Winslett rompiera y desechara una citación que le notificaba que estaba siendo demandada, se le pide a la Corte Suprema de Georgia que resuelva cuestiones de ley que determinarán si GEICO Indemnity Co. debe pagar aproximadamente $ 2.7 millones de la premio contra ella.

 

El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito envió el lunes tres preguntas certificadas al tribunal superior del estado. Una vez contestada, la corte federal de apelaciones puede decidir sobre una apelación de la orden de una corte de distrito en un caso de mala fe que requiere que GEICO pague el 70% de los casi $ 2.9 millones en daños otorgados por el jurado, más intereses.

 

El propietario del Escort notificó a GEICO sobre el accidente. Aunque a la aseguradora se le dijeron diferentes versiones de cómo Winslett terminó detrás del volante, la aseguradora inicialmente aceptó la responsabilidad.

 

Guthrie presentó una demanda contra Winslett en el Tribunal Superior del condado de Muscogee, que emitió una sentencia por defecto de $ 2,916,204 después de que ella no se presentó a las audiencias. Según una deposición tomada más tarde, Winslett dijo que sufría de "múltiples órdenes mentales" y depende de los beneficios del Seguro Social y de grupos sin fines de lucro para la alimentación y la vivienda.

GEICO luego lamentaría una carta que su ajustador de reclamos envió a Winslett en 2012 diciendo que "estaría manejando la resolución del asunto". Cuando Winslett recibió la notificación de que se había presentado una demanda en su contra, “dijo 'al diablo con esta mierda' y rompió los papeles”, según un juez de la corte de distrito.

 

GEICO dice que se enteró de la demanda solo después de que se emitió el fallo en rebeldía. La aerolínea solicitó a la corte que anulara la sentencia, pero la Corte de Apelaciones confirmó la decisión y la corte suprema del estado se negó a escuchar el caso.

 

Los abogados de Guthrie le habían dado a GEICO la oportunidad de resolver el caso por el límite de la póliza de $ 30,000, pero la aseguradora se negó a superar los $ 12,409. Esa decisión se convirtió en el ímpetu de una demanda de mala fe presentada por Guthrie contra la aseguradora.

 

La abogada Fife Whiteside, en nombre de Guthrie, primero presentó una demanda por quiebra involuntaria contra Winslett, que la habría eximido de la deuda, pero seguiría siendo responsable de GEICO. La aseguradora contrató abogados para luchar contra la petición, pero no pudo bloquear la quiebra.

 

Whiteside, como administrador de la herencia de Winslett, presentó una acción de mala fe contra GEICO. La demanda afirma que la aseguradora tiene el deber de representar los intereses de Winslett y debería haber pagado los $ 30,000 de ese acuerdo que se ofreció. Debido a que la aseguradora actuó de mala fe, según la ley de Georgia, el límite de $ 30,000 de la póliza para reclamos por lesiones corporales ya no se aplica, afirma la demanda.

 

Después de un juicio en un tribunal federal en Columbus, un jurado estuvo de acuerdo y ordenó a GEICO pagar $ 2,886,204, menos el 30% para representar la parte de culpa de Winslett. Con intereses, la sentencia asciende a unos 2,7 millones de dólares ahora, según documentos judiciales. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Clay D. Land rechazó la solicitud de GEICO de anular el veredicto.

 

GEICO apeló al 11º Circuito. El transportista argumenta que no es responsable del costo del veredicto, y que no pudo haber cometido mala fe al manejar el reclamo, porque nunca recibió una notificación de la demanda subyacente.

 

En lugar de decidir el caso, el panel de apelaciones le pidió a la Corte Suprema que respondiera tres preguntas:

 

  1. Cuando una aseguradora no tiene notificación de una demanda contra su asegurado, ¿la ley de Georgia exime a la aseguradora de la responsabilidad de una demanda subsiguiente por mala fe?

  2. Si las disposiciones de notificación no excluyen la responsabilidad por un reclamo de mala fe, ¿puede un asegurado demandar a la aseguradora por mala fe, cuando después de que la aseguradora se negó a llegar a un acuerdo pero antes de que se dictara sentencia contra el asegurado, el asegurado perdió la cobertura por incumplimiento de una disposición de notificación?

  3. ¿Tiene una parte el derecho de impugnar los daños reales en una demanda de seguimiento por mala fe si esa parte no tiene notificación previa ni participación en la demanda original?

 

“Aunque tenemos nuestras propias conjeturas sobre las respuestas a estas preguntas, no creemos que sea apropiado sustituir nuestra propia intuición por los puntos de vista de la Corte Suprema de Georgia al decidir estos temas novedosos de la ley estatal, al menos uno de los cuales tiene consecuencias significativas por la política pública de Georgia sobre seguros de vehículos motorizados ”, escribió la jueza de circuito Britt C. Grant para el panel.

 

 

 

 

De: Diario de seguros

  • Instagram
  • Facebook - Black Circle
  • Twitter - Black Circle
  • LinkedIn - Black Circle